La entrevista de la BBC a Hugo Chávez

Hoy, BBC Mundo publicó una entrevista en exclusiva del programa HARDTalk de la BBC al mandatario venezolano Hugo Chávez.

Las siguientes son algunas de las preguntas que el periodista Stephen Sackur le hizo a Hugo Chávez:

La economía venezolana tiene un grave problema con la inflación, su moneda ha sido devaluada y todavía están en recesión, ¿se atrevería a decir que en estos momentos el socialismo no está funcionando?

¿Cómo es posible tener una oposición creíble en este país si cuando alguien le critica lo encierra?

En los últimos años sus críticas a Estados Unidos, a George Bush y al imperialismo han sido noticia. ¿Cree que el Estados Unidos de Barack Obama es diferente?

Usted ha dicho en el pasado que estará con Irán pase lo que pase, ¿mantiene esas palabras hoy?

Vean el video:

Análisis de la entrevista de BBC a Chávez por Pobre Peatón:

Aunque no me agrada estar escribiendo nada sobre Chávez (creo que ya se ha escrito demasiado) quiero hacer mi análisis personal de la entrevista que el periodista Stephen Sackur de la BBC le hizo a Hugo ésta semana para el programa HardTalk y que fue publicada hoy. Vale aclarar que la BBC es la cadena de noticias más grande del mundo, y la más respetada por ser independiente de controles políticos y comerciales.

La importancia de la entrevista a mi entender radica en el hecho de que Chávez se cuida mucho de no interactuar con una audiencia adversa, de hecho, hace muchos años que no se encuentra en el mismo recinto con alguien que no lo aplauda, cosa que por cierto me parece una de las más evidentes muestras de intolerancia que cualquier político puede dejar ver y que contrasta, por nombrar un ejemplo, con el encuentro que hace el jefe del gobiero español periodicamente con los diputados de oposición en el parlamento donde se tiene que calar las mas puntiagudas críticas y responderlas al momento, incluso el mismo Zapatero se somete publicamente al escrutinio de ciudadanos comunes y críticos con su gobierno en el programa “Tengo una pregunta para ustéd” de la cadena pública TVE.

Han habido unos cuantos “lunares” en esta historia, en los que no han sido suficientes los estrictos filtros comunicacionales y se ha permitido que algunos periodistas (casi todos extranjeros) hagan llegar preguntas incómodas al presidente. Caso emblematico y reciente el de la periodista de Televen Adriana Nuñez cuando durante una rueda de prensa en ocasión a las elecciones internas del partido de gobierno, aprovechó para preguntar sobre temas bastante polémicos como la presencia cubana en las FAN, aumento de salario a militares y la sustitución de funciones legislativas del parlamento al presidente del país y del PSUV, preguntas que le costaron un regaño y el típico ataque de varios minutos al canal que representaba con el acostumbrado recuerdo inmortal del golpe del 11 de abril cómo si él nunca ha dado un golpe. La periodista instantáneamente se convirtió en una especie de heroina de la comunicación por lograr semejante hazaña y recibió a cambio mas de 10 mil seguidores nuevos en twitter en cuestión de horas… un negocio redondo.

Éste no es el primer encuentro de Chávez con la BBC, en septiembre de 2007, uno de los peores momentos de la “revolución”, un corresponsal llamado John Sweeney irrumpió en el programa Aló Presidente con una pregunta sobre como se regala el dinero venezolano a otros paises, lo que produjo una enfurecida reacción en la que, entre otras cosas, se catalogó de “estupida” la pregunta y se decidió no responderla. Lo mismo ha pasado cada vez que algún periodista internacional hace una pregunta difícil, de manera bastante predecible se activa una especie de guión con elementos fijos:

• Se le pregunta el medio al que representa y a partir de allí se comienza a desviar la atención con acusaciones de estar “al servicio” de la oligarquía, del imperio o del enemigo que esté de moda.
• Intenta en vano, mostrarle al periodista en cuestion que es un títere, que está siendo utilizado y que su ataque no es contra el/ella.
• Si la periodista es mujer, normalmente le pregunta que si tiene hijos para apelar a lo emocional.
• Nunca falta la lección de injusticia historica en la que subestima al comunicador con un “tu no habías nacido”.
• En ocasiones (ésto depende de lo que permita el periodista) llega a preguntar la opinion del(a) reporter@ sobre el tema hacia el cual decidió desviar la pregunta (generalmente EEUU).

La estructura siempre es la misma, y no es original de Chávez, ya Fidel Castro había patentado este estilo previamente. Una de las últimas veces que lo hizo fue en 2006 en una cumbre de Mercosur con un compatriota suyo.

El pupilo venezolano lo único que hizo fue copiar el estilo fidelista, repitiendolo cada vez que se presentaba una situación parecida, durante los últimos años lo hizo con un periodista del medio O Globo de Brasil en 2007, con unaperiodista colombiana en 2008, con la mordaz Patricia Janiot de CNN en 2008 (ésta mostró bastante pericia manejando la situación) , con uno de la furibunda cadena FOX en 2009 e incluso con una periodista boliviana en Cochabamba en 2009.

Lo que me hace resaltar esta entrevista es que Mr. Sackur no es cualquier comunicador, en sus mas de 20 años de carrera ha cubierto eventos tan trascendentes como la Revolución de Terciopelo en Checoslovaquia, la reunificación de Alemania en el 89 y la guerra del golfo. Fue corresponsal de BBC en el medio oriente en los 90′s y en Washington durante el escandalo Lewinski. Ha entrevistado a una larga lista de mandatarios, lo que le permite identificar muy bien esas técnicas para “hacerse el loco” y convertir preguntas incisivas en respuestas políticamente convenientes, técnicas que Chávez maneja con una facilidad que no fue tal en esta ocasión.

Se cuidaron los detalles visuales, impecable disfraz de civil en un silencioso despacho, también se practicó el guión fidelista, constantemente se evadían las respuestas con referencias a Inglaterra -como si Sackur fuese representante del gobierno inglés o algo parecido- y se le faltaba el respeto diciéndole ”no sabes lo que estás diciendo” y el típico “estás siendo utilizado”, pero eso no fue suficiente, el periodista no se conformó con medias respuestas, siempre buscó ir más allá hasta develar las incoherencias que para nosotros son comunes, pero que para el resto del mundo (audiencia a la que se dirigía Chávez) no lo son tanto, por lo menos hasta ahora.

• La inflación en Venezuela es culpa de la crisis mundial y de Estados Unidos, la cual golpeó únicamente a éste país, el resto los países latinoamericanos van a crecer este año.
• No cree en una “tercera vía” pero el ingreso de Venezuela esta basado en PDVSA, una monopolio profundamente capitalista… de estado.
• No hay manera de justificar la persecución de la disidencia política.
• Para Chávez hay golpes de estado buenos (el que él intentó dar) y golpes de estado malos.
• Planea gobernar hasta que se muera, como Fidel.
• Justifica violaciones a los DDHH en Venezuela, porque hay violaciones de DDHH en otros sitios :S
• Considera “circunstancial” la eventual guerra que promovió contra Colombia.
• No tiene pudor al apoyar abiertamente regímenes que amenazan la paz y no democráticos como el de Irán.
• Chávez cree que todo el que lo escucha, es estúpido.