domingo, 22 de agosto de 2010

Deng Xiaoping, las comunas y el mercado



SIMÓN ALBERTO CONSALVI

Junto con Mao Zedong y Zhou Enlai, Deng Xiaoping fue uno de los fundadores de la República Popular China el 1º de octubre de 1949. Bajo el liderazgo indiscutido de Mao, la revolución implantó el sistema de comunas y cuando las tensiones sociales presionaron el ensayo, se desató el terror con los Guardias Rojos en los tiempos de la sangrienta "revolución cultural". China llegó a tener entonces sólo un embajador en el mundo, en Egipto.

Deng Xiaoping fue elegido secretario general del Partido Comunista en 1954, pero sus discrepancias con Mao lo alejaron del círculo del poder, fue castigado y enviado a cumplir misiones subalternas durante la "revolución cultural", acusado de burgués y procapitalista.

Encargado de pronunciar el panegírico de Zhou Enlai en sus funerales en 1976, Deng hizo el retrato negativo de Mao, lo cual le trajo otros contratiempos. Mao murió meses después. Deng Xiaoping logró imponerse en las arduas batallas por la sucesión. Así se convirtió en el líder más influyente, el creador de la China contemporánea, en la contrafigura de Mao.

Tenía entonces 74 años de edad y, como observa uno de sus biógrafos, se le consideró "una figura de transición".

Deng resultó todo lo contrario. Fue el gran estadista que transformó China y consagró al país hasta el punto de considerarse el siglo XXI como el "siglo amarillo". Es obvio que su biografía suscite creciente interés en el mundo y, en especial, entre quienes (despojados de dogmatismos) buscan alternativas para el desarrollo, el bienestar y el avance de los pueblos. Mao Zedong fue el político de los dogmas. Deng Xiaoping el que consideró los dogmas propios de las religiones, pero absurdos, contraproducentes y cándidos para la política.

En la educación juvenil de Deng probablemente se encuentre la clave de su visión modernizadora. En 1919, su padre Deng, un agricultor de Sichuan, lo envió a Francia en un programa dual de estudio y trabajo. Se impresionó con la tecnología occidental y con la alta productividad. Se cuenta que pensó cómo lograr su transferencia a China. Se non é vero, é ben trovato. En todo caso, fue lo que hizo cuando conquistó el poder para hacer de China la gran potencia de nuestro tiempo. Los cinco años que pasó en Francia lo marcaron en otro sentido y para toda la vida. En París conoció a Zhou Enlai y se hizo comunista. Eran los tiempos de esplendor de la Revolución de Octubre. De vuelta en China, se unió a la Larga Marcha en 1927.

Durante las tres décadas del dominio de Mao, China ancló en la pobreza y las hambrunas.

Los analistas las contraponen a las dos décadas de Deng Xiaoping, desde 1978 hasta que resignó el poder y lo transfirió por razones de edad. Sus años son juzgados como los mejores de la historia china desde que cayó la última dinastía a comienzos del siglo XX, pero lo importante no fueron tanto las reformas que hizo sino el rumbo que le imprimió a la nación. Opuso un aforismo antiguo al dogmatismo sin anclaje en la realidad. Éste le ha dado la vuelta al mundo y no hay quien lo desmienta: "No importa que el gato sea negro o blanco, siempre que cace ratones".

Deng Xiaoping insistió siempre en que era "un lego en economía". Lo afirmaba con estas palabras: "Yo propongo una economía de China abierta al mundo exterior, pero en cuanto a lo específico de su implementación, sé muy poco cómo hacerlo". No obstante, si notamos que fue ministro de Finanzas, su modestia era un poco tramposa. Ante la prédica de Mao: "Las comunas son la solución", Deng postulaba: "La solución es el mercado".

Esto marcó la historia, la ruina de China bajo Mao, el surgimiento de China como potencia mundial bajo Deng. Tan sencillo como esto, tan obvio y evidente que nadie se explica cómo pueden existir en este mundo personas de mentalidad tan arcaica que adopten el dogma de Mao, condenando los pueblos al sacrificio y la ruina, contra la experiencia de Deng Xiaoping.

Una de las primeras reformas económicas de Deng fue la eliminación de las comunas y las granjas colectivas. Privatizó tierras. Los agricultores trabajaron con entusiasmo, subió la producción y paralelamente las ganancias. La relación con el mundo exterior es uno de los capítulos fundamentales de la transformación de China. En la apertura al mundo, el estímulo a los jóvenes para que estudiaran en las mejores universidades, la garantía a las inversiones extranjeras, las libertades económicas, la propiedad privada, explican el poderío y la modernización de la República Popular.

Si en los años de la "revolución cultural" el aislamiento de China fue absoluto, 30 años después no hay lugar del mundo donde el gran país no esté presente. Quizás la historia no registró nunca un fenómeno tan extraordinario, tan propio, tan audaz, liberadas las fuerzas de la imaginación. Con las comunas de Mao, la China del siglo XXI sería inimaginable. No obstante, todavía subsisten pobres de espíritu que leen el Pequeño Libro Rojo como el ábrete sésamo de la revolución.

EL NACIONAL


jueves, 5 de agosto de 2010

La historia de Aisha en Time


Los talibanes golpearon a la puerta justo antes de medianoche, exigiendo que Aisha, de 18 años, fuera castigada por huir de la casa de su marido. Sus parientes me trataban como una esclava, declaró Aisha , ellos la golpearon. Si ella no se hubiera escapado, habría muerto.

Su juez, un comandante talibán local, no se conmovió,el hermano de Aisha-en-ley la sujetó mientras su esposo sacó un cuchillo., primero cortó las orejas y luego siguió con su nariz.

Esto no sucedió hace 10 años, cuando los talibanes gobernaban Afganistán, sucedió el año pasado.
Ahora está escondida en un refugio para mujeres (secreto) en Kabul, allí Aisha escucha obsesivamente la noticia que habla de que el gobierno afgano está considerando algún tipo de acuerdo político con los talibanes y eso la asusta... "ellos son las personas que me hicieron esto", dice, tocando su rostro dañado. "¿cómo creer que podemos conciliar con ellos?".

En junio, el presidente afgano Hamid Karzai ,estableció un Consejo de Paz para establecer las negociaciones con los talibanes, un mes más tarde, Tom Malinowski de "Human Rights Watch" se reunió con él ,durante la conversación, Karzai reflexionó sobre el costo del conflicto con respecto a las vidas humanas y se preguntó en voz alta si tenía derecho a hablar de derechos humanos en donde muchos morían.

Él básicamente me preguntó", dice Malinowski : "¿qué es más importante, proteger el derecho de una chica para ir a la escuela ó salvar su vida?" .Karzai y sus aliados internacionales deberan responder a esta cuestión que tendrá consecuencias de gran alcance, no sólo para las mujeres de Afganistán, sinó para todo el país en su conjunto.
A medida que la guerra en Afganistán entra en su noveno año, la necesidad de una estrategia de salida pesa en las mentes de los políticos EE.UU.
Tal resultado, se
supone que implicaría la reconciliación con los talibanes, pero las mujeres afganas temen que en la búsqueda de una paz rápida, sus progresos puedan ser dejados de lado.

"Los derechos de la mujer no deben ser el sacrificio por el cual se logre la paz", dice la parlamentaria Fawzia Koofi.

Sin embargo, eso puede ser hacia donde se dirigen las negociaciones. Los talibanes estan abogando por una versión de un Estado afgano de acuerdo con sus propios puntos de vista conservadores, en particular sobre la cuestión de los derechos de la mujer. Ya hay un creciente reconocimiento de que algunas concesiones a los talibanes son inevitables si se quiere llegar a una verdadera reconciliación.

"Hay que ser realistas", dice un diplomático en Kabul, "no se van a enviar tropas y gastar el dinero para siempre, tendrá que ser un compromiso y sacrificios... tendrán que hacerse."

Para las mujeres de Afganistán, una pronta retirada de las fuerzas internacionales podría ser desastroso.
Un refugiado afgano que se crió en Canadá, Mozhdah Jamalzadah recientemente regresó a casa para poner en marcha un estilo "talk show de Oprah", en la que ha sido capaz de introducir sutilmente las cuestiones de los derechos de la mujer sin provocar la ira de los conservadores religiosos. En un episodio reciente, un invitado masculino dijo una broma acerca de un equipo extranjero de los derechos humanos en Afganistán.

..."en las ciudades, el equipo notó que las mujeres caminaban seis pasos detrás de sus maridos, pero en zonas rurales, donde los talibanes son más fuertes, vieron a una mujer ir seis pasos por delante. Los extranjeros se apresuraron a felicitar al marido en su iluminación y les respondió que él mandó a su esposa adelante porque estaban caminando por un campo minado"...
Mientras el público se reía a carcajadas, Jamalzadah refleja que puede tomar de 10 a 15 años antes de que las mujeres afganas en verdad puedan caminar junto a los hombres y una vez que lo hagan, cree que todos los afganos se beneficiarán.

"Cuando hablamos de derechos de la mujer," Jamalzadah dice: "estamos hablando de cosas que son importantes para los hombres también, porque serán los hombres que en verdad quieren ver a Afganistán avanzar".

Si se sacrifica a las mujeres con tal de lograr la paz, también se debe sacrificar a los hombres, y debemos apoyarlos y así abandonar el país de los fundamentalistas ,el que causa todos los problemas en el primer lugar.

TIME · http://www.time.com/time


sábado, 17 de julio de 2010

¿Acostumbra a “saltarse” el desayuno? Sepa cuáles son las consecuencias


Imagen
(Foto: Chuck Schneider / Flickr)

Cuando nos despertamos en la mañana, nuestra sangre está a punto de agotarse de azúcar (carbohidratos). Si es que no alimentamos nuestro cuerpo, el cerebro se pone en estado de emergencia y ordena a la cortisona que saque las proteínas que pueda de las células musculares y hasta el colágeno de la piel, explica el doctor Jakubowicz.

“Quien cree que no desayuna se está engañando: se come sus propias proteínas, se autodevora. La consecuencia es la pérdida de los músculos y colágeno”, nos advierte.

Lo peor –explica- es que cuando llega la hora de almuerzo, el cerebro “decide provocar intensos ataques de hambre y aumento del apetito, llevando a sentir intensos deseos por alimentos dulces, y sin poder evitarlo, uno empieza a comer con ansiedad todo lo que encuentra a su paso”.

¿Le gustaría saber con más detalle cómo se daña nuestro cuerpo si dejamos de desayunar, así cómo y a qué hora debemos ingerir la primera comida del día? Siga leyendo.

Salomon Jakubowicz, medico investigador en endocrinología, venezolano, escribió este artículo:

Suena el despertador ...

Suena el despertador y el cerebro empieza a preocuparse: “Ya hay que despertarse y nos comimos todo el azúcar”. El cerebro descubre la gravedad de la situación cuando la chica decide (equivocadamente) evitar el desayuno porque quiere bajar de peso con una dieta.

Llama a la primera neurona que tiene a mano y manda mensaje a ver la disponibilidad de azúcar (carbohidratos) en la sangre. Le responden: “Aquí hay azúcar para unos 15 a 20 minutos, nada más”.

El cerebro hace un gesto de duda y le dice a la neurona mensajera: "De acuerdo, vayan hablando con el hígado a ver qué tiene en reserva". En el hígado consultan la cuenta de ahorros y responden que "los fondos alcanzan para unos 25 minutos".

En total no hay sino cerca de 290 gramos de azúcar, es decir, alcanza para 45 minutos, tiempo en el cual el cerebro ha estado rogándole a todos los santos a ver si a la chica se le ocurre desayunar.

En la mañana las personas con sobrepeso están apuradas o no les provoca comer, así que el pobre cerebro tendrá que ponerse en emergencia: "Alerta máxima: nos están tirando un paquete económico. Cortisona, hija, saque las proteínas que pueda de las células musculares y hasta el colágeno de la piel".

Consecuencias de no desayunar en las mujeres:

Consecuencias de no desayunar en los hombres:

  • Aumento de la grasa del abdomen
  • Ronquidos al dormir (apnea del sueño)
  • Colesterol y triglicéridos altos
  • Verruguitas en el cuello y las axilas
  • Retención de líquidos
  • Dolores de cabeza, ataques de irritabilidad e insomnio

Quien cree que no desayuna se está engañando: se come sus propias proteínas, se autodevora. La consecuencia es la pérdida de los músculos y colágeno.

Lo peor ocurre cuando llega la tarde, justo antes de quedarnos totalmente sin azúcar. El cerebro, antes de perder totalmente los ahorros de energía, decide provocar intensos ataques de hambre y aumento del apetito, llevando a sentir intensos deseos por alimentos dulces, y sin poder evitarlo, empiezan a comer con ansiedad todo lo que encuentran a su paso llevando a engordar otra vez.

Por último, los alimentos ingeridos con ansiedad en la tarde y la noche generan que en la mañana del día siguiente no provoque comer el desayuno, volviendo a al principio de este círculo vicioso.

Recomendaciones médicas para adelgazar:

  • Desayuna hasta estar más que satisfecho
  • Si tienes ansiedad por carbohidratos en la tarde, significa que desayunaste pocas proteínas
  • Desayuna al levantarte (antes de que pasen 60 minutos)

Fuente

lunes, 21 de junio de 2010

No andes diciendo que el mundo te debe la vida ...

«No andes diciendo que el mundo te debe la vida. El mundo no te debe nada. Existía antes que tu.» (Mark Twain)

Citas de Mark Twain
.

sábado, 19 de junio de 2010

Un libro 5 estrellas: "Más allá del muro"

Mas alla del muro

Posts de cinco de los más conocidos blogueros residentes en Cuba, Yoani Sánchez, Reynaldo Escobar, Claudia Cadelo, Miriam Celaya y Lia Villares, conforman la compilación Más allá del Muro, un libro editado por el Movimiento Mundial de Solidaridad con Cuba.

Como asegura Dagoberto Valdés en el prólogo de este volumen imprescindible para entender el fenómeno cibernauta en Cuba, así como la realidad que vive el cubano de a pie, estamos ante la primera antología de blogueros en la isla..

A partir de este libro, afirma Valdés, el lector “podrá asomarse a la vida real sin intermediarios, sin consejos de redacción, sin cánones editoriales, sin agencias distribuidoras, sin medios de prensa que decidan qué le publican y qué no a estos cibernautas que un día serán citados no sólo por los órganos de la censura, sino por aquellos estudiosos, historiadores, sociólogos y politólogos que, cuando haya salido el sol, querrán explicar a todos cuál fue la confluencia de las estrellas”.

El libro está en imprenta. Pronto tendremos más noticias.

miércoles, 16 de junio de 2010

La entrevista de la BBC a Hugo Chávez

Hoy, BBC Mundo publicó una entrevista en exclusiva del programa HARDTalk de la BBC al mandatario venezolano Hugo Chávez.

Las siguientes son algunas de las preguntas que el periodista Stephen Sackur le hizo a Hugo Chávez:

La economía venezolana tiene un grave problema con la inflación, su moneda ha sido devaluada y todavía están en recesión, ¿se atrevería a decir que en estos momentos el socialismo no está funcionando?

¿Cómo es posible tener una oposición creíble en este país si cuando alguien le critica lo encierra?

En los últimos años sus críticas a Estados Unidos, a George Bush y al imperialismo han sido noticia. ¿Cree que el Estados Unidos de Barack Obama es diferente?

Usted ha dicho en el pasado que estará con Irán pase lo que pase, ¿mantiene esas palabras hoy?



Vean el video:




Análisis de la entrevista de BBC a Chávez por Pobre Peatón:


Aunque no me agrada estar escribiendo nada sobre Chávez (creo que ya se ha escrito demasiado) quiero hacer mi análisis personal de la entrevista que el periodista Stephen Sackur de la BBC le hizo a Hugo ésta semana para el programa HardTalk y que fue publicada hoy. Vale aclarar que la BBC es la cadena de noticias más grande del mundo, y la más respetada por ser independiente de controles políticos y comerciales.

La importancia de la entrevista a mi entender radica en el hecho de que Chávez se cuida mucho de no interactuar con una audiencia adversa, de hecho, hace muchos años que no se encuentra en el mismo recinto con alguien que no lo aplauda, cosa que por cierto me parece una de las más evidentes muestras de intolerancia que cualquier político puede dejar ver y que contrasta, por nombrar un ejemplo, con el encuentro que hace el jefe del gobiero español periodicamente con los diputados de oposición en el parlamento donde se tiene que calar las mas puntiagudas críticas y responderlas al momento, incluso el mismo Zapatero se somete publicamente al escrutinio de ciudadanos comunes y críticos con su gobierno en el programa “Tengo una pregunta para ustéd” de la cadena pública TVE.

Han habido unos cuantos “lunares” en esta historia, en los que no han sido suficientes los estrictos filtros comunicacionales y se ha permitido que algunos periodistas (casi todos extranjeros) hagan llegar preguntas incómodas al presidente. Caso emblematico y reciente el de la periodista de Televen Adriana Nuñez cuando durante una rueda de prensa en ocasión a las elecciones internas del partido de gobierno, aprovechó para preguntar sobre temas bastante polémicos como la presencia cubana en las FAN, aumento de salario a militares y la sustitución de funciones legislativas del parlamento al presidente del país y del PSUV, preguntas que le costaron un regaño y el típico ataque de varios minutos al canal que representaba con el acostumbrado recuerdo inmortal del golpe del 11 de abril cómo si él nunca ha dado un golpe. La periodista instantáneamente se convirtió en una especie de heroina de la comunicación por lograr semejante hazaña y recibió a cambio mas de 10 mil seguidores nuevos en twitter en cuestión de horas… un negocio redondo.
Éste no es el primer encuentro de Chávez con la BBC, en septiembre de 2007, uno de los peores momentos de la “revolución”, un corresponsal llamado John Sweeney irrumpió en el programa Aló Presidente con una pregunta sobre como se regala el dinero venezolano a otros paises, lo que produjo una enfurecida reacción en la que, entre otras cosas, se catalogó de “estupida” la pregunta y se decidió no responderla. Lo mismo ha pasado cada vez que algún periodista internacional hace una pregunta difícil, de manera bastante predecible se activa una especie de guión con elementos fijos:
  • Se le pregunta el medio al que representa y a partir de allí se comienza a desviar la atención con acusaciones de estar “al servicio” de la oligarquía, del imperio o del enemigo que esté de moda.
  • Intenta en vano, mostrarle al periodista en cuestion que es un títere, que está siendo utilizado y que su ataque no es contra el/ella.
  • Si la periodista es mujer, normalmente le pregunta que si tiene hijos para apelar a lo emocional.
  • Nunca falta la lección de injusticia historica en la que subestima al comunicador con un “tu no habías nacido”.
  • En ocasiones (ésto depende de lo que permita el periodista) llega a preguntar la opinion del(a) reporter@ sobre el tema hacia el cual decidió desviar la pregunta (generalmente EEUU).
La estructura siempre es la misma, y no es original de Chávez, ya Fidel Castro había patentado este estilo previamente. Una de las últimas veces que lo hizo fue en 2006 en una cumbre de Mercosur con un compatriota suyo.
El pupilo venezolano lo único que hizo fue copiar el estilo fidelista, repitiendolo cada vez que se presentaba una situación parecida, durante los últimos años lo hizo con un periodista del medio O Globo de Brasil en 2007, con unaperiodista colombiana en 2008, con la mordaz Patricia Janiot de CNN en 2008 (ésta mostró bastante pericia manejando la situación) , con uno de la furibunda cadena FOX en 2009 e incluso con una periodista boliviana en Cochabamba en 2009.

Lo que me hace resaltar esta entrevista es que Mr. Sackur no es cualquier comunicador, en sus mas de 20 años de carrera ha cubierto eventos tan trascendentes como la Revolución de Terciopelo en Checoslovaquia, la reunificación de Alemania en el 89 y la guerra del golfo. Fue corresponsal de BBC en el medio oriente en los 90′s y en Washington durante el escandalo Lewinski. Ha entrevistado a una larga lista de mandatarios, lo que le permite identificar muy bien esas técnicas para “hacerse el loco” y convertir preguntas incisivas en respuestas políticamente convenientes, técnicas que Chávez maneja con una facilidad que no fue tal en esta ocasión.

Se cuidaron los detalles visuales, impecable disfraz de civil en un silencioso despacho, también se practicó el guión fidelista, constantemente se evadían las respuestas con referencias a Inglaterra -como si Sackur fuese representante del gobierno inglés o algo parecido- y se le faltaba el respeto diciéndole ”no sabes lo que estás diciendo” y el típico “estás siendo utilizado”, pero eso no fue suficiente, el periodista no se conformó con medias respuestas, siempre buscó ir más allá hasta develar las incoherencias que para nosotros son comunes, pero que para el resto del mundo (audiencia a la que se dirigía Chávez) no lo son tanto, por lo menos hasta ahora.
  • La inflación en Venezuela es culpa de la crisis mundial y de Estados Unidos, la cual golpeó únicamente a éste país, el resto los países latinoamericanos van a crecer este año.
  • No cree en una “tercera vía” pero el ingreso de Venezuela esta basado en PDVSA, una monopolio profundamente capitalista… de estado.
  • No hay manera de justificar la persecución de la disidencia política.
  • Para Chávez hay golpes de estado buenos (el que él intentó dar) y golpes de estado malos.
  • Planea gobernar hasta que se muera, como Fidel.
  • Justifica violaciones a los DDHH en Venezuela, porque hay violaciones de DDHH en otros sitios :S
  • Considera “circunstancial” la eventual guerra que promovió contra Colombia.
  • No tiene pudor al apoyar abiertamente regímenes que amenazan la paz y no democráticos como el de Irán.
  • Chávez cree que todo el que lo escucha, es estúpido.